2019年3月两会上，出现了来自最高人民法院的“取消《专利法》第四次修订草案第七十二条中的10万元赔偿下限规定”的提案内容。笔者发现，在微信朋友圈中对此出现了不同的意见。《专利法》第四次修订草案拟定的条款，当然不是个别立法参与者没有经过调查研究的心血来潮之神笔，而最高人民法院代表在全国最高议政级别会议上郑重提出的议案，更应当是当事法官在审判立场上体系总结得出的由衷之言。

一、逻辑上，一刀切的规定不可避免造成“恶”果
笔者曾在法院从事知识产权民事审判工作十余年，经历过知识产权民事案件数量激增的年月。那时，不少以维权诉讼为主要经营范围的实体组织或个体，为了谋求最大利益，将大量街边个体户列为被告，使他们第一次走进法庭应诉。

由于他们难以组织充分的证据证明自己的无过错特别是有“合法来源”（最近的一个案件，原告把个体户销售商作为连接点因素与生产商一起起诉，生厂商也确认产品是其销售给该个体户，但法院在判决销售商承担赔偿责任时，却仍将该个体户没有证据证明合法来源作为理由之一）。

在送达和证据保全过程中的亲身感受，其中不少个体户，即使存在侵权行为但实际获益却不可能超过1万元。面对该等个体户被告，如果我们一刀切地判决其承担10万元经济赔偿金，难道不可以说是“恶”果吗？

二、现实中，一刀切的10万元下限不是每个人都能承受
10万元，对掌握立法权的精英阶层而言，从金额上判断也许并不高，从心理上判断似乎也心安理得，谁让你侵权呢。10万元，对于高居庙堂行使审判权的部分法官来说，也许仅仅只是个数字。但是，这对于谋一口饭来吃的基层民众而言，可能是一家人一年、两年甚至多年才能积累起来的财富。
见过不少过年时节（往往也只有过年，才会回到农村）“一分钱逼倒英雄汉”的情景，对于这些人，10万元可能就是生命的价值，10万元的惩罚性赔偿，可能会断了一家人的前程，改变了他们的命运。当然，10万元在大部分一线法官的心中，也还是沉甸甸的，但如果将10万元的判赔下限被写进成文法，法官们将面临对抗法律判决1、2万元，还是对抗良心判决10万元的艰难抉择。

个人认为，法律不应该将法官推到这样两难的境地，让他们承担不可承受的良心之重，宁可赋予法官更大的自由裁量权。

三、审判中，酌定赔偿原则适用普遍，其影响面较广，不能不考虑其社会效果
知识产权民事诉讼以判决方式结案的案件中，适用定额赔偿（或曰酌定赔偿）确定判决赔偿额的占据主要部分，这一点相信是知识产权法律界的共识，因此，笔者不再上互联网搜索相关数据予以证明。如果法律设定了酌定赔偿的下限，比如《专利法》第四次修订草案第七十二条规定的10万元下限，将使原本法官根据内心自由心证认为没有必要判决10元赔偿金额的案件无一例外的提高到10万元，鉴于按定额赔偿原则确定判决赔偿金额的案件比例本身较高，法律一旦这样改，其影响面之广不是可以忽视的。

个人认为，酌定赔偿之法律规定，设置下限没有必要，上限甚至可以提高。
我们要做的是：一、完善证据制度，破解举证难的问题，从而减少酌定赔偿原则的适用；二、相信法官，保障法官免受不法干预，让法官在法律授权下以善良之心自由确定赔偿额。

关于我们
青岛隆腾企业咨询管理有限公司致力于打造最专业的认证服务，秉承以“诚信为本、服务至上”为服务理念，为客户提供企业评级、项目申报、知识产权、工商法务四大板块专业服务。不断增强业务能力，拓宽市场。紧扣时代的脉搏，跟随政府政策的导向，辅导企业走向规范化管理，增进实力。客户的满意是我们最大的追求！
为企业提供企业AAA信用评级申报服务，知识产权服务，项目申报服务。
联系我时，请说是在青岛便民网看到的，谢谢！